Se ha perdido el decoro
El Ministerio de Industria ha elaborado una serie de recomendaciones para evitar la sobrecarga en la red telefónica de cara al fin de año (por cierto, feliz 2006 a todo el mundo).
"El Ministerio recomienda:
1. Adelantar la llamada antes de las 00:00 horas para evitar la sobrecarga de la red en el momento crítico que va desde las 00:00 hasta las 02:00 horas.
2. Reducir la duración de las llamadas.
3. Los reintentos de llamadas fallidas deben espaciarse en un plazo razonable de tiempo, dejando pasar unos minutos, y no realizar intentos de forma sucesiva.
4. Los usuarios de telefonía móvil tienen la alternativa de poder enviar mensajes cortos con antelación suficiente o preestablecer en el móvil mensajes con hora de entrega diferida.
5. Para las llamadas internacionales, y con motivo de las diferencias horarias, se sugiere ajustarse al horario de cambio de año del país de destino.
6. Felicitar por correo electrónico es otra opción de cara a este fin de año para el 34% de los hogares españoles que ya tienen acceso a Internet.
7. Existe la posibilidad de mandar mensajes a móviles a través de Internet."
Estas son todas las recomendaciones que hace el Ministerio "A pesar de que los operadores establecen para estas fechas planes especiales de refuerzo de la capacidad de sus redes".
Y digo yo: en mi relación contractual con mi proveedor de servicios de telefonía, el Ministerio lo que debería proteger es que mi proveedor ponga todos los recursos necesarios para dar el servicio comprometido, contratado y por el que se paga ¿no?
Si los operadores establecen planes de refuerzo que son insuficientes, lo que deberán hacer es reforzarlos aún más.
Y si no pueden, o es financieramente ineficiente destinar recursos para una demanda puntual (lo cual no deja de ser su problema como proveedor de servicios), está bien que el Ministerio haga recomendaciones. Pero sólo si al mismo tiempo les recuerda a las operadoras su obligación de prestar el servicio contratado y que va a velar por el cumplimiento de los contratos de servicios.
Y estaría aún mejor que el Ministerio recordara que los intereses que debe proteger son los de todos los ciudadanos. Y más aún en este caso, ya que serán los ciudadanos los que probablemente se vean sin el servicio comprometido, contratado y por el que se paga.
Vaya, que recordara que somos todos los ciudadanos los que pagamos los sueldos del Ministerio y no operadoras telefónicas que no prestan el servicio contratado. Ellas no les pagan el sueldo... ¿o sí?
Exprimiendo al consumidor
La Comisión Nacional de la Energía ha hecho público un informe comparativo de los precios del gas y electricidad en la Unión Europea, siguiendo metodologías de la Agencia Internacional de la Energia y de Eurostat.
Ahorraré explicaciones y cifras si, simplemente, los centro en los datos de Eurostat (con datos más recientes) y subrayo un par de detalles.
Pero antes de todo, tengamos en cuenta que voy a citar la comparación de precios sin impuestos (para ver cómo se portan con nosotros los suminstradores) con la media de la UE ampliada de 25 países.
Gas:
Según Eurostat, los consumidores domésticos y los pequeños consumidores industriales pagan dependiendo de su tipología de consumo, entre un 10% y un 27% más que la media europea.
Por su parte, los consumidores industriales medios y grandes pagan entre un 8% y un 17% menos que la media europea.
Electricidad:
El consumidor doméstico tipo paga un 2,7% más que la media europea. Si tiene tarifa nocturna y consume sobre todo por la noche, paga un 2,4% menos.
En cuanto a los consumidores industriales, los muy pequeños, medianos y grandes pagan entre un 2% y un 17% menos que la media europea, mientras que los muy grandes pagan un 2% más que la media europea.
Vistos estos datos, ¿no parece que hay cierta posición de poder de mercado en el sector del gas?
Lo sé, lo sé. Es un análisis muy superficial... pero es que es tan obvio.
Ya sabemos lo que nos espera con la operación entre Gas Natural y Endesa, de dónde está sacando los recursos Gas Natural para financiarla y cómo piensa rentabilizarla.
Se acerca el préstamo perpetuo
La caja de ahorros Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK) ha lanzado una hipoteca con un plazo de amortización de 50 años.
Dice la BBK que esta hipoteca está especialmente dirigida a los jóvenes menores de 35 años, lo cual es normal si tenemos en cuenta que, teniendo una duración inicial de 50 años, si se firma a los 35 años se terminará de pagar poco antes de morir, según las cifras actuales de esperanza de vida.
La frontera, pues, parece fijarse en que el endeudado pueda devolver el préstamo en vida. Al menos, a priori.
En Japón se traspasó esa frontera (la de prestar sin esperar que el endeudado lo devuelva en vida). Pero, claro, los precios de los inmuebles allí es inmensamente mayor que aquí, a pesar del proceso deflacionario que les aflige desde hace años.
No hay obstáculo legal a que se hiciera en España, pero ningún banco quiere verse envuelto en problemas sucesorios de herencias, los impuestos que se pagan por ellas y los líos que a menudo se producen entre los herederos.
El caso es que se sigue estirando el chicle. Aumentar el plazo hasta los 50 años permite obtener hasta un 27% más de préstamo que si fuera a 30 años, facilitando la compra a numerosas personas (sobre todo jóvenes) desbordadas por los precios de las viviendas.
Y así nos acercamos al producto perfecto: un préstamo perpetuo.
Sería muy parecido al alquiler pero con una notable ventaja para cualquier entidad financiera: no tendría necesidad de ser propietaria del piso y, por tanto, asumir ese riesgo sobre la valoración del activo. Como tampoco tendría que inmovilizar recursos comprando el inmueble.
De esta forma, la entidad financiera tendría vinculado al cliente de por vida pagando una renta (perdón, una cuota del préstamo) y, a su muerte, la propiedad de la vivienda pasaría a sus herederos, que heredarían también el obligado pago mensual, pero siempre podrían vender el inmueble como fórmula sencilla para quitarse problemas entre ellos.
Por lo demás, se trataría de una opción muy similar a la del alquiler. Al menos, matemáticamente. Y quizás, solo quizás, de menor riesgo. Por un lado, por conocer al cliente a lo largo de toda su vida. Por otro lado, al extender el plazo a un período de tiempo tan largo, también se reduce el riesgo de que se deprecie el inmueble que avala el préstamo.
¿Quién se atreve a ser el primero en ofrecerlo?
Curva invertida (III)
Desde mediados del mes de noviembre venimos haciendo referencia en este blog a la curva de tipos de interés de la deuda de EE.UU..
Siento decir que la curva de rentabilidades ya no es una curva, sino una línea recta. Y es más. esa línea está prácticamente horizontal en los tramos que la Reserva Federal de EE.UU. (la FED)no controla. Es decir, los plazos negociados en el mercado.
En un primer comentario a mediados del pasado mes de noviembre, alertábamos de que la rentabilidad de la deuda de EE.UU. a distintos plazos se estaba acercando mucho, por lo que se esa curva se estaba aplanando.
Por aquél entonces, el tipo de interés a un día (la referencia del banco central estadounidense, la FED) estaba en el 4%, pero los tipos de la deuda a más largo plazo, que la FED ya no controla porque los fija el mercado en su negociación continua de deuda ya emitida, se estaban igualando las rentabilidades. Así, el tipo de interés de la deuda a 2 años está en el 4,40% y el de la deuda a 10 años está en el 4,48%.
Unos días después, insistíamos en el asunto (es verdad, soy un poco pesado con el tema), ya que la diferencia de rentabilidades seguía acortándose y, al contrario de lo habitual, el bono de EE.UU. de 2 años ofrecía algo más de rentabilidad (poca) que el de 5 años.
El bono a 2 años ofrecía una rentabilidad del 4,33% mientras que el bono a 5 años ofrecía una rentabilidad del 4,32%. Y es más, la rentabilidad del bono a 10 años era ya del 4,40%, ahora el mercado ha llevado esta rentabilidad al 4,40%.
Ha pasado un mes y, según datos del cierre del mercado el pasado viernes, la rentabilidad del bono a 2 años ha descendido al 4,37%, la del bono a 5 años está en el 4,38% y el bono a 10 años ofrece una rentabilidad de sólo el 4,38%.
¿Por qué digo que sólo el 4,38%? Pues hombre, prestar dinero a 10 años y que la rentabilidad sea la misma que a sólo 2 años es más bien rarito ¿no?.
Lo es. Y los grandes medios comienzan a hacerse eco de ello. Y recuerdan lo que ya comentábamos hace mes y medio: que esta situación suele estar anticipando una recesión económica.
Achacan el estrechamiento de rentabilidades a que los tipos a más largo plazo han bajado por estar descontando una ralentización del mercado inmobiliario, mientras que los tipos a más corto plazo han subido por la política de subida de tipos de la FED.
Como digo, ahora mismo la curva no se ha invertido, sino que se ha convertido en una línea horizontal.
Pero para el caso de que llegara a invertirse, sólo me queda repetir el comentario de hace unas semanas: el mercado está descontando que la inflación va a bajar durante estos años. La pregunta es...¿por qué?
Puede ser por anticipar una gran recuperación de la economía que no se traslade a la inflación por estar respaldad por una gran capacidad productiva ociosa, aumentos notables de productividad y reducciones de costes energéticos
O puede ser que, como en la mayor parte de las ocasiones en que es invierte esta curva de rentabilidades de los tipos, se esté anticipando... RECESIÓN.
Agarrémonos todos, que vienen curvas.
El Economista, El Mundo, Veo TV, Recoletos...
El pasado 2 de diciembre, hablábamos en este blog de posibles movimientos en los medios.
A raíz de una información de PR Noticias, según la cual el presidente de Recoletos estaría ultimando su fusión con Vocento, hablábamos de los frentes y oportunidades que se abrían dada la asociación entre El Mundo y Recoletos en la Televisión de Digital Terrestre a través de Veo TV.
E incluso animábamos a hacer apuestas en torno a si El Economista (impulsado por Alfonso de Salas, uno de los fundadores de El Mundo) podría cubrir el hueco de Recoletos.
Pues bien. A través del blog que viene publicando "El Becario Martínez" sobre el nacimiento de El Economista, nos enteramos de que Pedro J. Ramírez ha visitado la redacción junto a representantes de Il Sole 24 Ore, el claro referente en información económica en Italia.
Quizás sea sólo ruido, o quizás no íbamos muy desencaminados. El tiempo lo dirá pero, desde luego, se trataría de una asociación con enorme sentido. Si bien Intereconomía TV está involucrada en el proyecto de Veo TV, El Economista puede dotar a El Mundo de una robusta generación de contenidos económicos.
A su vez, El Economista podría aprovecharse de la visibilidad de El Mundo y de las sinergias de distribución. No sólo de distribución física de ejemplares sino... ¿por qué no? ¿Por qué no elaborar un suplemento económico para El Mundo?
Simples especulaciones pero...
La "basura" de Ford
Algo huele a podrido en la era industrial, decíamos hace unos días refiriéndonos a la situación de algunas de las mayores compañías mundiales del sector del automóvil, fabricantes de vehículos y de componentes de automoción.
¡Más madera!
Según informa Europa Press y recoge Bolsacinco, la agencia internacional de calificación de deuda Fitch (una de las tres más importantes junto a Standard & Poor's y Moody's), ha rebajado la calificación crediticia de Ford, tercer fabricante mundial de automóviles, al nivel de grado especulativo, conocido popularmente como "bonos basura".
Según Fitch, los problemas de Ford son: continua pérdida de cuota de mercado y presión competitiva sobre las operaciones de Ford en Norteamérica, necesidad de una profunda reestructuración de sus costes básicos para reducir las pérdidas operativas y las obligaciones del grupo en materia de prestaciones sanitarias para empleados y jubilados.
Ford ya tiene previsto presentar un plan de reestructuración en enero que podría llevar a cerrar diez plantas y suprimir entre 25.000 y 30.000 empleos.
De forma que la deuda del primer y el tercer fabricante mundial de automóviles (General Motors y Ford) son "basura" y el primer fabricante de componentes del automóvil (Delphi) está en suspensión de pagos.
Bonito, ¿verdad?
Bueno, pues recordemos que tres de las siete mayores compañías aéreas estadounidenses están en suspensión de pagos: Delta, Northwest y American Airlines. También es cierto que hace tres meses eran 4 de las 7 mayores aerolíneas, ya que la lista incluía a USAir.
Pero lo de USAir tiene "trampa": salió de la suspensión de pagos al ser comprada por America West, aunque vaya a usar el nombre de USAir para seguir con sus operaciones.
Y este es el panorama en la primera economía del mundo de los otrora dos sectores más pujantes y representativos de la moderna industrialización.
¿Confianza o matemáticas?
En principio, el tipo de interés al que uno puede endeudarse está directamente ligado al riesgo que el futuro acreedor considera que incurre al prestarle el dinero.
Por eso, cuando un deudor devuelve dinero antes de tiempo, la tercera persona más feliz es el acreedor (después del deudor y del que ha recibido el dinero).
De hecho suele ocurrir que, al mejorar la situación económica, resulta muy conveniente ir saldando deuda anticipadamente porque la nueva deuda puede contratarse a un tipo de interés inferior, como ha venido siendo el caso de España, sin ir más lejos.
Así fue cuando Brasil anunció hace unos días que iba a saldar anticipadamente su deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El resto de acreedores extranjeros se puso bastante contento y confiado en el futuro de Brasil. Así que compraron reales brasileños y la moneda del país se apreció frente al dólar.
Se venía percibiendo la situación de Brasil como en mejora constante, y esa devolución anticipada era algo así como la certificación de ello.
Unos días después, Argentina anunció exactamente la misma medida: utilizaría la tercera parte de sus reservas en divisas para devolver anticipadamente la deuda que mantiene con el Fondo Monetario Internacinoal.
Evidentemente, el mercado iba a reaccionar igual ¿no?. Pues no.
Los operadores comenzaron a vender pesos argentinos y comprar dólares. Que es justo la consecuencia de vender activos argentinos para reducir la posición inversora en el país. En otras palabras, los inversores emprendieron una cierta huida de Argentina. ¿Sería porque los inversores odian a Argentina?
Parece más lógico pensar (y así se interpretó) que la devolución de los préstamos al FMI suponían una menor protección ante las medidas... digamos atrevidas que pudieran adoptar los gobernantes del país hacia los inversores extranjeros.
Vaya, que Argentina tendría las manos más libres para decidir lo que quisiera frente a los inversores extranjeros. Y, por lo que parece, el mercado no confía mucho en las bondades del gobierno argentino.
Claro, que el mercado no siempre tiene razón, así que Argentina tiene la ocasión de demostrarlo.
Y un dato muy positivo de todo esto: Argentina ya no podrá responsabilizar de la marcha de su economía al FMI y a sus recomendaciones supuestamente ultraliberales.
Las bolsas y la CNMV
Antonio Zoido, presidente de Bolsas y Mercados Españoles (BME), el holding que reúne a las distintas bolsas de valores y plataformas de contratación en España dijo el otro día que va a someter a sus accionistas la posibilidad de salir a cotizar en bolsa.
En el mismo acto en que dijo eso, destacó su creencia en que el ciclo alcista de las bolsas no había terminado, como comentamos en este mismo blog.
Interesante cuestión, porque la evolución de los ingresos de BME depende en gran medida de las comisiones de compraventa de acciones. Por tanto, a BME le interesará que se produzcan grandes movimientos.
En particular, les interesa animar a que más inversores compren acciones (comisión de compraventa) porque algún día tendrán que venderlas (comisión de compraventa)
Si considerara que las bolsas van a bajar, animaría a los actuales propietarios a vender (comisión de compraventa), ignorando si algún día volverían a "entrar" en el mercado, con lo que estaría "jugando" contra los intereses de la compañía que preside.
En todo caso, cualquier previsión que haga Zoido sobre la bolsa tendrá directa incidencia en la propia valoración de la compañía que preside.
Así que la CNMV tendrá que conocerla con antelación si salen adelante las recomendaciones que está realizando a las compañías, en el sentido de que la CNMV disponga con antelación de cualquier información de trascendencia que pueda ser considerada como “información relevante” y que pudiera difundir un directivo de forma premeditada o no.
El señor Zoido aún está a tiempo de ir aprendiendo. O mejor, puede contribuir a reconsiderar, moderar y rediseñar las recomendaciones que la CNMV ha realizado, como están reclamando empresas y profesionales.
Pregunte a su peluquero si necesita un corte de pelo
Y, probablemente, tendrá un sí como respuesta.
Así que, ¿qué va a decir alguien que vive de la evolución de la bolsa? Pues, evidentemente, que subirá.
Eso ha dicho Antonio Zoido, presidente de Bolsas y Mercados Españoles (BME), el holding que reúne a las distintas bolsas de valores y plataformas de contratación en España.
Según Zoido, “tras tres años favorables para las bolsas, creo que el ciclo no está agotado, ni el mercado caro y así lo confirman las previsiones de beneficios de las empresas o el PER (relación entre precio y beneficio empresarial) para 2006”.
Agradecería enormemente que alguien "posteara" alguna previsión de Zoido en el sentido de que la bolsa bajará. Una previsión de que la bolsa bajará hecha en cualquier momento de los últimos cinco años y nueves meses, cuando el Ibex 35 alcanzó un máximo histórico que, después de todo este tiempo, aún no ha recuperado.
En todo caso, resulta procedente recordar que en este mismo blog ya destacamos que el jefe de análisis global de renta variable de JP Morgan Chase preveía que 2006 sería un año complicado para las bolsas por la conjunción de estancamiento de resultados, aumento de la inflación, mayores tipos de interés y mejor remuneración del efectivo (debilitando la bolsa como alternativa de inversión).
Una información que, más de un mes después, fue ampliada y detallada en otros blogs.
Matemáticas e información económica
Se han hecho públicos los resultados de la última oleada del Estudio General de Medios.
Ya se sabe que estos resultados suelen ser como los de unas elecciones: todo el mundo gana. Unos porque son los que más crecen (o los que menos caen), otros porque son los que más oyentes o lectores ganan (o los que menos pierden), etc.
Según el Estudio General de Medios, el diario Expansión tiene 171.000 lectores incrementando sus lectores un 18% en 2005, mientras que Cinco Días perdería un 8% de lectores a lo largo de 2005 y se quedaría en 65.000.
Si cruzamos estos datos con los de la Oficina de Justificación de la Difusión, que certifica los ejemplares editados y los ejemplares vendidos y regalados (ya que ambos lo hacen), se pueden sacar algunas conclusiones curiosas.
Por ejemplo, si Cinco Días vende y regala 30.436 ejemplares diariamente, podemos concluir que cada ejemplar de Cinco Días lo leen una media de 2,14 personas.
En el caso de Expansión, cada uno de sus 46.792 ejemplares vendidos y regalados lo lee una media de 3,65 personas.
Curioso ¿no?.
Bueno, es más curioso que Cinco Días edite 50.444 ejemplares para vender y regalar 30.436 (apenas el 60,3% de los ejemplares impresos), mientras que Expansión imprima 77.153 ejemplares para terminar vendiendo y regalando 46.792, de forma que el sólo 60,6% de los ejemplares impresos cumplen con su objetivo.
En este aspecto, los diarios económicos deben ser los periódicos peor gestionados.
Algo huele a podrido en la era industrial
La agencia de calificación Standard & Poor's (S&P) ha rebajado la calificación de la deuda de General Motors, el primer fabricante de automóviles del mundo. Ya antes la consideraba por debajo de "investment grade", lo que popularmente se considera como "basura".
Ahora la ha rebajado dos escalones más y la ha dejado 5 peldaños por debajo del nivel "basura", así que hay que pensar en un nuevo calificativo del tipo "estercolero" o algo así.
Standard & Poor's, al igual que otras agencias como Fitch o Moody's evalúan la posibilidad de devolver las deudas de las empresas, así que sus calificaciones son muy seguidas por los grandes inversores.
Dice S&P que crecen las dudas de que General Motors pueda "dar la vuelta" a sus operaciones en Norteamérica y que la posibilidad de quiebra no es muy lejana.
Si la cotización de las acciones es un termómetro de la situación de una empresa, las acciones de General Motors están rondando los mínimos de muchos lustros.
Pero es que también las acciones de Ford, el tercer fabricante de automóviles del mundo, están cerca de mínimos de muchos lustros.
Y el primer fabricante mundial de componentes del automóvil, Delphi, ha pedido protección judicial para reestructurar operaciones y negociar con acreedores (una situación asimilable a la suspensión de pagos).
Y las acciones de Fiat, meses después de una crisis que está por ver si termina llevándose la compañía por delante, cotizan un 85% por debajo de su cambio en 1998.
Parecería que estamos asistiendo a un momento crucial de la historia de un sector de por sí histórico ¿verdad?. Porque no parece que la gente esté dejando de comprar coches y, además, se están abriendo nuevos mercados continuamente en países emergentes.
¿Le sube el nivel del agua a Florentino?
La destitución de Vanderlei Luxemburgo como entrenador del Real Madrid tiene, indudablemente, unos costes a nivel de imagen. Más aún cuando los encargados de analizarla son los medios deportivos, tan explícitos como descarnados en sus críticas.
Pero no me estoy refiriendo a esto.
La más que pública batalla con inversores gallegos por el poder en Unión Fenosa han llevado a ACS, la compañía que preside Florentino Pérez, a realizar una oferta pública de adquisición de acciones (OPA) para alcanzar un 10% de participación en la eléctrica adicional al casi 25% del que ya dispone.
Pasemos por alto la increíble convocatoria de Junta Extraordinaria de Accionistas de Unión Fenosa... para explicar la OPA lanzada por ACS. Porque lo más lógico parecería que quien tendría que explicarla a sus accionistas es ACS.
En fin... pensemos que el Consejo de Administración de Unión Fenosa ha tenido a bien dar una clase práctica a sus accionistas sobre qué es una OPA parcial...salvo que el verdadero motivo de esa Junta Extraordinaria sea ratificar a los consejeros de ACS en la eléctrica.
A raíz de la compra del paquete en Unión Fenosa, se produjeron serias dudas en algunos analistas sobre como valorar una compañía como ACS, con participaciones minoritarias en empresas que no le dan el control ni el poder en la compañía.
Como resultado de ello, consideraban que había que valorar ACS como una compañía "holding" y, en consecuencia, aplicarle un descuento derivado de que hubiera accionistas que consideraran que, para invertir en compañías sin tener control ni poder, lo podían hacer ellos solitos.
Y entonces surgieron los inversores "gallegos" (con algunas cajas de ahorros a las que se añadió el presidente de Fadesa). Y ACS lanzó una OPA parcial para llegar al 35% y el claro objetivo de aumentar los puestos en el Consejo de Administración de la eléctrica nombrados por ACS.
Bueno, pues ahora ACS ha comunicado la compra de un pequeño paquete de acciones de Abertis, la concesionaria de autopistas y compañía que transporta la señal de las cadenas de televisión, entre otras actividades. Sí, es pequeñito, pero le lleva a disponer de una participación del 24,83%, rozando así el 25%.
ACS tiene a cuatro consejeros en Abertis sobre un total de 19.
Pero la participación se la ha comprado a Brisa, que cuenta con un vocal en el Consejo de Abertis. Y uno de los "independientes" es el presidente de Soluziona, la compañía de tecnologías de la información de Unión Fenosa, la eléctrica cuyo primer accionista es ACS.
Es decir, parece lógico pensar que ACS va a contar de una u otra forma con seis miembros en el Consejo de Abertis. ¿Y qué?
Pues que si quiere tener 7 debe lanzar una OPA parcial por un 10% adicional.
Por cierto, ¿qué piensa La Caixa de esto? ¿Subirá la apuesta en un momento en que tiene muchos recursos humanos, financieros y de riesgo destinados a la OPA de Gas Natural sobre Endesa? ¿O es acaso una operación "amistosa"?
En los próximos días lo veremos, pero no olvidemos las críticas personales que tuvo que afrontar Florentino por no mover un dedo después de que Abertis (recuerdo de nuevo que es la compañía que transporta la señal de las televisiones) negara a la Comunidad de Madrid la existencia de más canales autonómicos, cosa que sí permite a Cataluña.
Así que incluso es posible que tengamos una nueva operación empresarial en ciernes con ramificaciones muy políticas.
Autocartera de compañías
Comencemos con uno de los secretos mejor guardados por los altos ejecutivos: el secreto para ganar dinero consiste en vender caro y comprar barato.
Hay que suponer que quienes mejor conocen la marcha de las empresas son sus propios ejecutivos. Por ello, habría que fijarse más en sus posiciones accionariales en la compañía. Como en España no hemos tenido el detalle de equipararnos con otros países en materia de transparencia en este sentido, no tenemos un elevado nivel de información al respecto.
Pero al menos podemos fijarnos en las variaciones de autocartera de las compañías. Echémosle un vistazo a los últimos movimientos como indicio de cómo creen que marcharán las cosas para la empresa.
Evidentemente, tampoco hay que interpretar las cosas sólo en base a estos datos porque la política de cada empresa con la autocartera es distinta. Por ejemplo, Telefónica la ha usado últimamente para regalársela a sus accionistas, mientras que otras compañías la amortizan, casos de Corporación Financiera Alba o Logista. Pero veamos algunos ejemplos:
Sacyr Vallehermoso comunicó el 24 de junio que había elevado su autocartera desde el 0,84% al 1,284% de su capital social. Desde entonces, la acción ha subido un 10,7%.
Metrovacesa comunicó el 19 de julio que había elevado su autocartera desde el 0,365% hasta el 1,371% de su capital social. Posteriormente, comunicó que entre el 3 y el 14 de octubre había comprado un 1,127% de su capital para subir su autocartera hasta el 1,267% de su capital. De ello se desprende que entre el 19 de julio y el 3 de octubre vendió un buen paquete de acciones propias.
Pero Metrovacesa siguió comprando acciones propias. De hecho, el 15 de noviembre comunicó que había comprado otro 1,14% de su capital social, casi duplicando su autocartera hasta el 2,409%.
Desde el 19 de julio (fecha de la primera comunicación), la acción de Metrovacesa ha subido un 10%.
El caso de ACS es más bonito. El 1 de agosto comunica que ha comprado acciones propias y tiene el 1,897% de su propio capital social. Y, cuando acumula una revalorización del 11% desde ese 1 de agosto, vende esas acciones y otras que había ido comprando. "Casualmente", apenas una semana después de venderlas, ACS comunica que compra el 23% de Unión Fenosa y ve cómo su cotización cae estrepitosamente... con su autocartera vendida unos días antes.
Fadesa, por su parte, comunica el 26 de octubre que ha elevado su autocartera hasta el 0,694% de su capital social. Como en los casos anteriores, la acción comienza a remontar un 4,8% hasta el pasado 14 de noviembre. Y, entonces, la cotización comienza a caer. ¿Tendrá algo que ver que haya comunicado que ha reducido su autocartera a la mitad?
Movimientos empresariales en los medios
Dice PR Noticias que el presidente del Grupo Recoletos, Jaime Castellanos, ultima la venta del grupo a Vocento.
Según se desprende la información, habría intentado mantenerse como presidente del Grupo pero Vocento se habría negado, ante lo cual la operación habría devenido fusión, con Jaime Castellanos ascendiendo a la presidencia no ejecutiva del nuevo grupo, una vez fusionado.
Hace unos meses, el propio Castellanos encabezó un grupo que lanzó una OPA por Recoletos a un precio más de un 30% inferior al de su salida a bolsa varios años antes. Y es curioso dado que, en esa salida a bolsa, Castellanos ya gestionaba la compañía.
Desde que se materializó la compra de Recoletos por este grupo de inversores, operación en la que Pearson vendió su participación, Castellanos ha ido liquidando numerosas iniciativas y proyectos que él mismo había desarrollado. Se trata de un buen ejemplo de lo distinto que es gestionar el dinero propio en lugar de las inversiones de terceros.
Pero tampoco dejaría de ser curioso que, apenas unos meses después, Castellanos hubiera comprado Recoletos para venderlo por partes en el más puro estilo "tiburón" de los años 80 en EE.UU. Eso sí, dejaría claro que Castellanos no es precisamente un gestor de empresas.
El caso es que si se culmina esta operación, en la que queda por ver el papel de Pearson y los derechos que se reservó en el caso de venta de ciertos activos, se abriría todo un abanico de frentes y oportunidades de mercado en el sector periodístico español.
Indudablemente, se trataría de un salto estratégico más que cualitativo para Vocento que, por un lado, tendría la oportunidad de relanzar Punto Radio con las emisoras de Radio Marca o desarrollar aún más este proyecto de radio deportiva. Además, integraría publicaciones especializadas líderes como Marca o Expansión.
En otras palabras, Vocento podría mirar de tú a tú al Grupo Prisa.
Pero también se abrirían huecos a otros medios porque... ¿qué pasaría con Veo TV? Veo TV es la televisión digital terrestre en la que Recoletos comparte destino con El Mundo. El problema es que Vocento ya tiene Net TV y, sobre todo, que no parece probable que El Mundo quisiera acompañarse de Vocento en su proyecto televisivo.
Por tanto, se abren oportunidades. Hagan sus apuestas... ¿Puede El Economista (impulsado por Alfonso de Salas, uno de los fundadores de El Mundo) cubrir ese hueco? ¿Lo hará Intereconomía, que acompañaba el proyecto con su Intereconomía TV?
Y una cuestión final: Castellanos estuvo presente hace unos días en la presentación de Veo TV. ¿Sabían ya a esas alturas el resto de sus socios, como Pedro J. Ramírez, de esta posible operación?
Tratemos a los ciudadanos igual que a las empresas
El vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, sostiene que los mejores planes para afrontar los problemas de la jubilación son los planes de pensiones que se perciben en forma de renta.
En el sistema español, el dinero destinado a planes de pensiones puede percibirse en el momento de la jubilación en forma de un único pago (en forma de capital) o en forma de renta.
No discutiré la capacidad analítica de Solbes para decidir cuál de las dos formas es la mejor, pero sí discuto su capacidad moral para decidir en lugar del ciudadano, que es quien ha ido depositando ahí sus ahorros.
El problema no es que Solbes piense así sino que, fruto de ello, tiene previsto otorgarles un "tratamiento favorable" en la próxima reforma fiscal. Y el problema es que podría considerarse como un cambio en las reglas de juego a mitad de partida.
Esto de cambiar las reglas a mitad de juego suele caer muy mal en las empresas. Debido a que se considera injusto, los distintos gobiernos que se han ido sucediendo han solido tener hacia ellos atenciones en reconocimiento a que, efectivamente, se cambiaban las reglas. Sólo algunos ejemplos en el sector energético: moratoria nuclear o costes de transición a la competencia, compensados por los consumidores en sus recibos.
Esta diferencia de tratamiento ha sido más evidente cuando le han preguntado a Solbes por los regalos que ofrecen los planes de pensiones para atraer a nuevos clientes (práctica recientemente criticada por la Dirección General de Seguros).
Con buen criterio, Solbes ha dicho que estas campañas "no afectan para nada al ahorrador", sino a la "actuación de las gestoras", añadiendo que no están prohibidas por la legislación, a menos que sean engañosas o desleales.
En otras palabras, Solbes indica que las gestoras son libres de ofrecer y los nuevos clientes de decidir.
Por la misma razón de justicia y, además, por el agravio comparativo que supondría cambiar las reglas a mitad de partida, defraudando la libertad ya ejercida de los ahorradores, sugiero al señor Solbes que promueva los cambios que considere oportunos. Pero que lo haga con los nuevos planes y las nuevas aportaciones.
Es decir, que se produzca un "tratamiento más favorable" a los planes de pensiones y aportaciones que se realicen desde la entrada en vigor de la ley, y no en perjuicio de los que ya existen y de ahorro ya invertido.
